Gusions Blog

13 Comments

• by AirPort

  14 Aug 2009 at 14:16

  Ti dirò, per me i cambiamenti sono tanti e tali, anche strutturali (da grub 2 ad hal deprecato) che a differenza di jaunty e intrepid, per Karmic la alpha 4 mi sembra ancora presto per giudicare, nonostante non abbia particolarmente colpito anche me. Vedrai che le prossime, e parlo soprattutto della beta, in cui dovrebbero essere incluse tutte le migliorie grafiche definitive tra l’altro, ci sorprenderanno .

• by gusions

  14 Aug 2009 at 14:32

  Air, speriamo che succeda

• by AirPort

  14 Aug 2009 at 19:47

  Hai dimenticato un vantaggio importante: rimossi i restricted modules in favore di alternative funzionanti con dkms (quindi non bisognerà installare un nuovo pacchetto ad ogni aggiornamento di kernel).

• by Bl@ster

  15 Aug 2009 at 00:09

  Le live sono sempre più lente della installata, se così non è stato, ahimè, hai problemi all’hard disk amico mio
  Per le migliorie grafiche, ti dirò: a me Dust non dispiace. Se ne dice peste e corna, ma è usabile e non mi affatica la vista più di tanto (però adesso uso Shiki).
  Staremo a vedere

• by gusions

  15 Aug 2009 at 05:46

  hey, finalmente popoli anche tu qua l’hd non c’entra nulla la live la puoi usare anche con l’hd staccato…

• by mario

  16 Aug 2009 at 09:50

  Salve io sono solo un utilizzatore di ubuntu .Ho provato l’ultima alpha su acer 0ne 8gb e devo dire che è una scheggia in internet ,possiamo perdonare qiualche bag però almeno per me è stato fatto un enorme passo avanti .

• by Paguro

  16 Aug 2009 at 12:03

  Scusa, si sta parlando di una versione in fase di sviluppo, provata da live cd, e ti lamenti pure?
  Aspetta almeno che si arrivi alla fase di freeze, fin allora ogni commento sulle perfomance e stabilità è totalmente inutile.

• by gusions

  16 Aug 2009 at 12:37

  @Paguro ,certo che prendo spunto da una versione di sviluppo sennò da cosa traggo le conclusioni?Io ricordo che con jaunty alpha 3 le prestazioni erano notevolmente migliorate

• by Paguro

  16 Aug 2009 at 17:40

  Prendere spunto, testare, segnalare bug su una versione in fase di sviluppo va bene, quello che non va fatto è trarre conclusioni da una versione in fase di sviluppo, provata da live cd.
  Ancora peggio, fare paragoni tra versioni di sviluppo.
  Le conclusioni, facciamole a sviluppo completo e a rilascio stabile, IMHO.

• by gusions

  17 Aug 2009 at 13:46

  @Paguro, vedo parecchie differenze con l’alpha di jaunty

• by Bl@ster

  18 Aug 2009 at 19:14

  @Gusions tu hai detto “Un’altra cosa che mi ha colpito è stata il fatto che l’avvio è molto più lento di jaunty nonostante sia una versione live”
  È normale che lo sia, è una versione live
  La Jaunty che hai sull’hard disk è veloce il quadruplo

• by Ludo

  08 Sep 2009 at 00:24

  Da quello che leggo mi sembra di capire che c’e’ il solito equivoco: non è che piu’ si va avanti negli anni e piu’ ci sara’ la possibilità di riesumare catorci di computer.

  Ovviamente ora ho estremizzato, ma è normale che si arrivi ad un PLATEAU, dopo il quale, l’aggiornamento di un sistema operativo non comporterà piu’ dei vantaggi prestazionali, a causa della non armonizzazione con l’hardware.

  Ed è un errore sostanziale grave, per chi ha scritto questo blog: perche’ si aumentano le informazioni inutili e fuorvianti sulla rete. Perche’ linux di suo gia’ richiede tempo per chi inizia e leggere articoli non utili dissipa entusiasmo.

  Dico io, ma come si fa a pensare, per esempio, che una versione dell’ultimo ubuntu, alpha, live, sia piu’ veloce di un ubuntu consolidato ed installato sull’hard disk!?? BOCCIATO!

  Meditate… dovrebbe esistere, come per le pubblicazioni scientiiche, una valutazione che etichetti la pubblicazione stessa come scadente (come questa) oppure buona, ottima ecc.. in modo da permettere a chi non ci capisce molto, di fare comunque esperienza e a chi legge, di relativizzare le informazioni.

  Ciao!!

• by Ludo

  08 Sep 2009 at 00:26

  dimenticavo: felice utilizzatore di ubuntu 9.10 su un vaio fz21m
  uso ubuntu da… sempre.